Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Лекция Джеффри Хоскинга в МГИМО (У)

1 декабря, в рамках Центра "Церковь и международные отношения" МГИМО (У), возглавляемого Андреем Зубовым, состоялась лекция Джеффри Хоскинга "Историческое наследство Российской Федерации: взгляд английского историка"


Медведев знает о существовании русской эмиграции

Удивительно! Медведев знает, что были "разные волны русской эмиграции". И даже считает, что история эмиграции должна быть адекватно отражена в учебниках истории.

//
Президент РФ Дмитрий Медведев согласен, что в учебниках истории для школ должна быть изложена проблема эмиграции 1917 года.

Преподаватель истории и права Петр Галанюк из Чувашии на встрече главы государства с лауреатами конкурса "Учитель Года России-2010" сказал, что в ходе обучения истории в школах практически не говорится о судьбах русской эмиграции, произошедшей в результате событий 1917 года.

"Мне кажется, это неотъемлемая часть нашей истории, и мы должны об этом говорить. Не потому, что это великие люди, которые были высланы из страны, они сохранили русскую культуру, понесли ее в мир, а потому, что это часть нашей истории", - сказал учитель.

Медведев заявил, что полностью согласен с преподавателем.

"Учебников у нас много, они все разные. Учебники истории - это вообще отдельная тема для разговора", - сказал президент.

"Но то, что об этом (эмиграции) вообще не пишется - это странно, безотносительно даже позиция авторов учебников. Мне здесь нечего добавить: было бы желательно, чтобы это учли, чтобы было понятно, кто уезжал, куда уезжал. У нас были даже волны эмиграции, они, что называется, разной ценности, но это все наша история", - заключил глава государства.

//

Интересно, что президент имел в виду под "разной ценностью" "волн эмиграции"?

Андрей Зубов на круглом столе Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

«Октябрьская революция 1917 года: взгляд из XXI века»

30 сентября 

 

«Октябрьская революция 1917 года: взгляд из XXI века». Круглый стол.

30 сентября – 1 октября. Конференц-зал гостиницы «Амбассадор»

Участники круглого стола:

Гордин Я.А. – соредактор журнала «Звезда»;

Гранин Д.А. – писатель, Герой Социалистического труда, Почетный гражданин Санкт-Петербурга, Почетный доктор СПбГУП;

Запесоцкий А.С. – ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, академик и член Президиума Российской академии образования, доктор культурологических наук, профессор;

Зубов А.Б. – заведующий кафедрой философии МГИМО, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор исторических наук, профессор;

Илизаров Б.С. – ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук, профессор;

Пиотровский М.Б. – директор Государственного Эрмитажа, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор;

Фирсов С.Л. – профессор кафедры философии религии и религиоведения философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук.


Ответ Андрея Зубова Анатолю Ливену

На статью Анатоля Ливена в журнале The National Interest, где тот критикует лекцию Андрея Зубова на "Валдайском клубе"

Замечания профессора Анатоля Ливена о моей лекции на «Кронштадте» 2 сентября 2010 г. совпали с мнением академика Эллен Каррер д’Анкосс и еще нескольких зарубежных участников форума. Да и сам профессор Ливен говорит, что моя лекция вызвала «острую боль у профессиональных западных историков», присутствовавших на ней. В чем же дело?
И Эллен Каррер д’Анкосс и Анатоль Ливен пеняют мне, что я вырываю факты из контекста и не даю их вместе с фактами противоположного смысла и вне общеевропейского «тренда эпохи». Профессор Ливен даже называет мой подход «столь антиисторичным, сколь вообще может представить себе историк». Но как можно было прочесть 40 минутную лекцию, в которой прошлое России должно было предостеречь ее от будущих ошибок с одной стороны и укрепить созидательные начинания сегодняшнего дня – с другой, без схематизации и вычленения лишь некоторых опорных фактов? Зарубежные коллеги, видя хотя бы лежащий рядом со мной во время лекции двухтомник «Истории России ХХ века» должны были предположить, что тезисы подкреплены и фактами и размышлениями, которые вынужденно остались за пределами моего выступления. И они действительно подкреплены многими годами серьезной научной работы. Вряд ли у зарубежных коллег есть основания сомневаться в этом. Но, думаю, проблема в ином, совсем не в антиисторизме, а в том, что, по мнению Анатоля Ливена, я, так подходя к отечественной истории, превращаю в отбросы, в мусор (trash) большую её часть. И вот это обвинение уже серьезно и, надо признаться, понятно.
Светлейший князь Анатолий Ливен (ведь профессор Ливен, кажется, происходит из младшей, княжеской ветви это древнего латышского рода), так же как и Елена Георгиевна Каррер д’Анкосс, люди с русскими корнями. Их недалекие еще предки были русскими гражданами той, погибшей в огне революции Империи. Они привыкли любить Россию, благоговеть перед ее прошлым, с которым связаны множеством родовых воспоминаний. Но мы, выжившие здесь, в России, имеем не меньше воспоминаний и связей с прошлым, но одновременно мы имеем и задачу на будущее – сделать нашу страну, в которой живем мы и будут жить наши дети и внуки, такой, чтобы из нее больше не надо было эмигрировать, спасая жизнь и чистую совесть. Мы хотим, чтобы страшный тоталитарный режим больше никогда не возвращался в нее и чтобы нынешний, послесоветский авторитарный строй был побыстрее и понадежнее замещен действительной демократией, гражданским и политическим самоуправлением. А для этого мы должны глубоко продумать наше прошлое.

Нет - ни одного факта, ни одного явления русской истории, даже самого ужасного или постыдного, мы не выбросим на свалку. Все прошлое равно бесценно для нас как вдохновляющий пример, как урок, как назидание. Но примеры надо знать, уроки – учить, назидания – понимать. Нам важно не только осудить коммунистический тоталитаризм, но и понять, как смог он осилить традиционное тысячелетнее русское государство, обрушить и уничтожить государственную власть. Революция в России произошла не на пустом месте. Она исподволь пробивала себе дорогу многие десятилетия, века. Я написал целую книгу, посвященную этому подземному процессу – «Размышления над русской историей. Эпоха абсолютизма» - да всё не решаюсь отдать ее в печать. Слишком тяжкое это чтение, слишком большое искушение для многих, искренне любящих ту, погибшую Россию. Но некоторыми назиданиями из прошлого я все же считаю своим долгом поделиться, и одно из них сделал темой Валдайской лекции. Урок прост, и многие российские слушатели его сразу поняли (см., например, комментарий Сергея Алексашенко): «Когда элита начинает использовать народ как средство, подавляя его и сворачивая гражданское самоуправление и свободы, государство, в конце концов, ветшает и может развалиться. Когда элита берется за ум и начинает заботиться не только о своем процветании, но и дает народу возможность жить для себя и управлять собой, она спасает и себя и страну». В лекции я показал это на нескольких последовательных примерах из Русской истории в назидание нынешним эгоистическим и циничным автократорам. Но всегда и в лекциях и в книгах я показываю и противоположное – те светлые образы настоящих созидателей, граждански ответственных русских людей, которые выводили или пытались вывести общество из смут и дать ему новый жизненный импульс. Сергий Радонежский и князь Михаил Тверской, Козьма Минин и царь Михаил Федорович, да и его сын Алексей до его второго, искусительного брака, митрополит Филипп и император Александр Благословенный, Оптинские старцы и Алексей Хомяков, граф Павел Киселёв и Петр Столыпин, герои Белой борьбы и новомученики, Александр Солженицын и Андрей Сахаров – разве не дают таких вдохновляющих примеров? В русской истории есть много чего стыдиться – и в первую очередь нашего русского Холокоста ХХ века, совершенного русскими же руками – но есть и много такого, чем можно гордиться, на чём можно воспитывать детей, побуждая их оставаться на родине, не уходить в рассеянье, а творить и созидать Россию, продолжая дело ее творцов и созидателей. Но для того, чтобы примеры были честны, а призывы ясны, мы должны без лукавства, замалчиваний и стилизаций всматриваться в наше прошлое. В этом я вижу задачу историка в современной России, да и не только в России.

Оборона по всем фронтам :))

Диакон Владимир Василик продолжает свой нелегкий труд по разоблачению злокозненных фальсификаций книги Зубова. На прошлой неделе он выступил в Центре Кургиняна с докладом, в котором, как сообщила газета "Завтра", подверг "фундаментальной критике концепцию Великой Отечественной войны как "схватки двух кровавых лживых тираний, советской и нацистской", в исполнении "старого члена НТС, организации, сотрудничавшей с фашистами, а затем с ЦРУ", профессора МГИМО Андрея Зубова".

Вчера портал "Богослов.Ру" опубликовал все тот же доклад под заголовком "Великая Отечественная война в учебнике "История России. ХХ век". На этот раз в нем не оказалось упоминания о том, что А.Б.Зубов "ставил под сомнение легитимность избрания Святейшего Патриарха Кирилла". Однако в остальном текст полностью идентичен тому, что было размещено две недели назад на "Русской народной линии".

В докладе о.Василик называет нашу книгу учебником для ВУЗов. Мы попросили редакцию портала "Богослов.Ру" исправить эту ошибку, но ответа пока не получили.

Кроме того, сегодня один из соавторов этого самого доклада, который о.Василик всюду проповедует, профессор М.И.Фролов поместил на той же самой народной Русской линии первую часть своей рецензии на главы нашей книги, посвященные событиям 1939-1945 годов. Пока опубликована только первая часть критики: "О Мюнхенском сговоре, или кто развязал Вторую мировую войну". Основной упрек - в "Истории России. ХХ век" ничего не сказано о роли Мюнхенского сговора в развязывании войны. Однако наш заслуженный критик повторил ошибку другого нашего критика проректора МГИМО А.И.Подберезкина: забыл заглянуть в первый том. Там об этом событиии говорится достаточно подробно. Тем не менее, мы с интересом ждем продолжения рецензии.

В общем, скучать не приходится.

О прошедшем круглом столе в МГИМО

Историческая память и беспамятство

20 апреля 2009 года Клуб культуры народов России Совета землячеств МГИМО провел круглый стол на тему «Историческая память и беспамятство как факторы российской политики и общественного сознания». Для участия в обсуждении в качестве экспертов были приглашены профессор кафедры философии А.Б. Зубов, доцент кафедры философии А.Н. Самарин и декан факультета МЖ Я.Л. Скворцов. Модератором дискуссии выступила глава Клуба культуры народов России Алена Данилова, а обсудить проблему восприятия истории собрались все заинтересованные и неравнодушные к этой теме студенты Университета.

 

Collapse )

 

К сожалению, проректор А.И.Подберезкин так и не пришел.

Репортаж о лекции Ричарда Пайпса в МГИМО

http://www.mgimo.ru/news/university/document142637.phtml

12.02.10

Ричард Пайпс в МГИМО

По инициативе центра «Церковь и международные отношения» 9 февраля 2010 года в ректорском зале МГИМО состоялась встреча студентов, аспирантов и преподавателей с всемирно известным специалистом по русской истории, профессором Гарварда Ричардом Эдгаром Пайпсом.

Желающих принять участие в мероприятии оказалось больше, чем мог вместить зал: из соседних аудиторий студенты приносили стулья, пока всё пространство помещения не было заполнено до отказа. Профессор Пайпс не впервые в России (ему даже довелось бывать в нашей стране ещё во времена Советского Союза). Но поводом для визита на этот раз стала 140-летняя годовщина со дня рождения великого русского философа, экономиста и общественного деятеля Петра Бернгардовича Струве. В Перми, где родился Струве, Ричард Пайпс принял участие в конференции, на которой обсуждалась его деятельность и значение его идей для современного общества. Этой же теме была посвящена и небольшая лекция, которую господин Пайпс прочёл в стенах МГИМО.

 

Collapse )

 


Владимир Марахонов об отзыве Алексея Подберезкина на "Историю России..."

Один из авторов нашей книги, кандидат физ.-мат. наук Владимир Иванович Марахонов решил ответить Алексею Подберезкину, который опубликовал критический отклик на нашу книгу на сайте МГИМО.

Отклик на отклик.

Я являюсь одними из авторов двухтомника «История России. ХХ век» (небольшой части текста) и поэтому регулярно просматриваю отклики на нашу книгу (интересно все-таки).Отклики разные, часть респондентов книгу явно не читала, к сожалению, однако люди серьезные прочитали хотя бы выборочно и высказывают свои точки зрения на то, что прочитали. Точки зрения разные, некоторым книга не нравится, что не удивительно: мне, например, тоже некоторые ее части, написанные другими авторами, не нравятся. Но практически все (из тех, кто прочитал) сходятся в одном: да, это некий новый подход к изложению истории России ХХ века, да, это интересно. Многие высказывают вполне резонные и интересные критические замечания, часть из которых, я надеюсь, удастся учесть при следующих изданиях книги, если таковые случатся. Поэтому, когда я узнал, что на сайте МГИМО вывесили отклик на эту книгу, я тут же зашел в интернет посмотреть, чего интересного напишут сотрудники этого уважаемого мною мидовского университета.
Collapse )

Конференция против фальсификации в МГИМО

Борьба с фальсификациями истории — государственная задача В МГИМО прошла научно-практическая конференция по теме «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Наш Университет провёл её совместно с Комиссией при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Collapse )