Category: литература

История Россия. ХХ век

Книга «История России. ХХ век» – это двухтомник о жизни и путях российского общества с конца 19 по начало 21 века, подготовленный группой из более чем сорока авторов из России и Русского Зарубежья под редакцией проф., д.и.н.  Андрея Зубова.

Collapse )

          


Подробное содержание книги

Авторский коллектив

Предисловие ответственного редактора А.Б.Зубова

Collapse )

КОММЕНТАРИИ ПОД ЭТОЙ ЗАПИСЬЮ - ТОЛЬКО О НАШЕЙ КНИГЕ И СВЯЗАННЫХ С НЕЙ НОВОСТЯХ. КОММЕНТАРИИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ БУДУТ УДАЛЕНЫ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

"История России. ХХ век" в библиотеках регионов России

 В рамках библиотечной программы премии "Просветитель" фонда "Династия" наша книга, в числе прочих номинантов премии, была направлена в 125 региональных библиотек. Очень надеемся, что это поможет многим познакомиться с ней. 
Collapse )

По поводу скандала вокруг учебника Барсенкова и Вдовина.

Эта история крайне неприятна, и вот по какой причине. В каждой области общественной жизни должны быть свои методы регулирования. Чтобы остановить преступника, необходимы милиция, тюрьмы и Уголовный кодекс. Чтобы указать ученому на его ошибки, или даже уличить его в подлоге – достаточно нескольких статей в научных журналах.

Очень плохо, когда науку и образование пытаются «регулировать» уголовно-правовыми методами. Вместо поиска и установления научной истины историка сразу объявляют «экстремистом», его книги – фальшивками, их изымают из библиотек и магазинов. Что это дает? Массу хлопот самому историку, неплохую рекламу его «трудам» - и никакой пользы для науки и общественной дискуссии по сложным историческим вопросам.

Еще говорят, что книга Вдовина и Барсенкова плоха не сама по себе, а потому что называется учебным пособием и рекомендована для использования в таком качестве. Хорошо – если она не соответствует стандартам учебной литературы, надо снять гриф, убрать ее из учебных планов. Но зачем сразу записывать авторов в преступники и полностью изымать книгу из оборота?

«Расправиться» с книгой и ее авторами требуют, среди прочих, люди, которым вряд ли найдется место в серьезной академической дискуссии. Вот, например, чеченский омбудсмен Нухажиев – он профессиональный историк? Правду об истории чеченского народа нужно, безусловно, защищать. Но делать это должны специалисты, а не чиновники, действующие под прикрытием местной правоохранительной системы. И даже Николай Карлович Сванидзе, при всем уважении к нему (сказано без всякой иронии), пожалуй, не вполне подходящий человек для того, чтобы объявлять окончательный вердикт этой книге как фальсификации и экстремистскому материалу. Пусть своих коллег оценивает, например, преподавательская корпорация истфака МГУ, но причем здесь Общественная палата?

Наконец, особенно удивляет, что запретить книгу Вдовина и Барсенкова по закону об экстремистской деятельности призывают люди вполне либеральных взглядов. Их недовольство учебником можно понять. Но это не значит, что в борьбе с вредными идеями все средства хороши. Ссылаясь на закон об экстремизме, противники Вдовина и Барсенкова и ревнители толерантности фактически соглашаются с этим инструментом политической цензуры, который та же либеральная общественность в свое время немало критиковала.

Спросят, наверно: как можно защищать сталинистов и ксенофобов? Во-первых, никто их не защищает. Во-вторых, откровенно говоря, не хочется оказаться на их месте. Ведь и наш двухтомник можно, при большом желании и некоторой фантазии, признать экстремистским материалом. Например, в нем немало весьма критических отзывов о большевиках и коммунистах. А в компартии ведь немало людей состояло в свое время – можно считать, что коммунисты это настоящая социальная группа (признают же теперь социальной группой милицию). Вот и решат, что наша книга критикой коммунистов возбуждает социальную рознь. И поэтому является экстремистским материалом. Так что лучше, чтобы этот закон об экстремизме вообще не применяли.

В завершении disclaimer: сказанное выше не в коей мере нельзя считать одобрением содержания книги Вдовина и Барсенкова.

Андрей Зубов: Что заставило меня предъявить иск к журналу «Эксперт»?

В номере 16-17 журнала «Эксперт» за этот год была опубликована статья «История фальсификатора», посвященная лично мне и изданному под моей редакцией двухтомнику «История России. ХХ век». Содержание статьи сводится к тому, что авторы двухтомника «История России. ХХ век» настаивают на замене общепринятого термина «Великая Отечественная война» новым – «советско-нацистская война», а, между тем, редактор этого двухтомника А.Б.Зубов – «видный деятель» НТС, организации, которая в годы войны якобы сотрудничала с нацистами. Заголовок статьи «История фальсификатора» содержит прозрачный намек на то, что я, А.Б.Зубов, являюсь фальсификатором истории, ничем, впрочем, в самой статье не обоснованный.

Collapse )

 


О Солженицыне и книге "История России. ХХ век"

Так как в статье "Тайные сомнения Солженицына" из Corriere Della Sera упоминается отказ А.И.Солженицына "в поддержке" нашей книги, мы решили поместить тут копию письма, которое Александр Исаевич направил ответственному редактору книги Андрею Борисовичу Зубову в мае 2008 года. В этом письме дано объяснение причины "отказа в поддержке". Отметим, что этому отказу предшествовали 1,5 года активной работы Александра Исаевича над книгой.



Чтобы открыть картинку в полном размере, нажмите на нее мышкой один раз, а затем -- еще один раз. Тогда можно будет все прочесть без затруднений.

"Тайные сомнения Солженицына". Любопытная статья из Corriere Della Sera

4 августа в итальянской газете Corriere Della Sera появилась заметка в связи с годовщиной смерти А.И.Солженицына. В ней говорится и о нашей книге - в довольно неожиданном контексте. Перевода на русский в интернете найти не удалось, поэтому сделали самостоятельно.

 

Collapse )