?

Log in

No account? Create an account

РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО СЕГОДНЯ: ЛЕГИТИМНОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

семинар в ИНИОН РАН

Previous Entry Share Next Entry
Статья в "Эксперте" - открытая ложь
russia_xx
В последние дни на нас снова обрушился вал критики, теперь в связи со статьей "Эксперта" "История фальсификатора". Ее автор приписывает нашей книге следующие утверждения:

"В нем, в частности, утверждается, что войну 1941–1945 годов нельзя называть Великой Отечественной, а необходимо именовать «советско-нацистской», и в обоснование этого странного утверждения приводится аж три причины. Первая: «Советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский». Вторая: «СССР начал и закончил Вторую мировую войну как агрессор и оккупант». И третья: «Победа 1945 г. превратилась в языческий культ, участники которого поклоняются человеческим жертвам по указке органов власти… Реальный, а не поверхностный подсчет безвозвратных потерь СССР в 1941–1945 гг., произведенный Б. В. Соколовым, позволяет в качестве главной причины военной победы СССР выделить лишь одну: неисчерпаемость советских людских ресурсов и совокупный военно-промышленный потенциал Великобритании, СССР и США, которые фактически не оставили странам оси не единого шанса…»

Ранее мы писали, что цитаты эти случайные и вырванные из контекста. После многочисленных вопросов мы решили проверить, есть ли  вообще такие слова в нашей книге. Оказалось, что ни одного из приписанных нам"Экспертом" утверждений у нас нет! 

Естественно, возникает вопрос о том, откуда возникли эти фразы. Выяснилось, что 17 марта 2010 года газета "Завтра" опубликовала статью "Великая Победа и мелкие пакости". Там речь идет, в частности, о работе НТС. Вот фраза, содержание которой почти полностью совпадают с "цитатами" из нашей книги:

"Исходя из содержания ряда статей "Посева", следует полагать, что такими "достойными подражания борцами" являются бойцы "Русской освободительной армии" Власова (коими и были многие члены НТС). Кроме того, в публикациях НТС делается однозначный вывод о том, что войну 1941 — 1945 годов нельзя называть Великой Отечественной, а необходимо именовать "советско-германской" по следующим причинам:
— "Советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский";

— "СССР начал и закончил Вторую Мировую войну, как агрессор и оккупант";

— "Государственное поклонение советскому участию во Второй мировой войне заменяет существующему режиму отсутствующую национальную идею. Многократно усиливаемые средствами массовой информации общественные скорбь и сопереживание по жертвам войны ежегодно 9 мая создают иллюзию "праздника со слезами на глазах" и призрачного национального единства. Горе и личная боль миллионов семей явились своеобразным способом манипуляции массовым сознанием — победа 1945 г. превратилась в языческий культ, участники которого поклоняются человеческим жертвам по указке органов власти… Реальный, а не поверхностный подсчёт безвозвратных потерь СССР в 1941-45 гг., произведённый Б.В. Соколовым, позволяет в качестве главной причины военной победы СССР выделить лишь одну: неисчерпаемость советских людских ресурсов и совокупный военно-промышленный потенциал Великобритании, СССР и США, которые фактически не оставили странам оси ни единого шанса… Такой ценой оказалась куплена победа мая 1945 г., и её беспристрастно уточнённый фактический итог в будущем послужит самым страшным обвинением компартии, активно участвовавшей в развязывании Второй мировой войны и принесшей десятки миллионов в жертву собственному идеологическому господству. С выдвижением обвинения рухнет и последний номенклатурный миф о "Великой Победе", празднику которой в будущей России неизбежно суждено превратиться в День Скорби и Памяти".

 
Автор статьи не называет источник этих публикаций НТС. Скорее всего, речь идет о статьях из журнала "Посев". При случае мы попробуем найти эти статьи. Однако к нашей книге эти фразы не имеют никакого отношения. Обратите внимание на то, что в статье из "Завтра" говорится о "советско-германской войне", а не о "советско-нацистской", как у нас. 

Как говорится, без комментариев. Видимо, придется требовать опровержения статьи или подавать в суд.
 
 

  • 1
Война была германо-советской не из-за свойств обоих государств, а по факту нападения Германии на Советский Союз. Напал бы Советский Союз - была бы советско-германская.

Называть же её "Великой отечественной" не стоит даже советским прпагандистам и жертвам их работы. Я бы предложил им более точное определение: Великая Советская Война (ВСВ). Отечественными же были в истории России (не Советии) две войны: 1812 и 1914-18 гг.

Недавно я слышал в СПбГУ выступление кинодокументалиста Виктора Правдюка, изложившего мысль, которая не показалась мне нелогичной: Отечественная война происходила в составе Второй Мировой от момента, когда русский народ осознанно вооружился на нацистов-оккупантов (Правдюк говорит о середине 1942 года, по крайней мере о моменте, после которого прекратилась массовая сдача в плен), до момента начала заграничного похода Сов. Армии в 1944 году. Это соображение примиряет факт патриотического служения народа с массой фактов совсем другого рода, относящихся к активности режима.

На этой точке зрения стоят и некоторые другие авторы, например Марк Солонин, изложивший её в книге "22 июня 1941 г., или когда началась ВОВ". Смысл в том, что якобы с какого-то момента война стала осознаваться простыми людьми как народная, патриотическая, отечественная. Возможно, что-то тут и есть, но только вот беда - государство как было, так и оставалось до конца войны советским, идеократическим и террористическим. В таком случае, надо разделять "войну Сталина" и "войну простого солдата". На этом разделении была построена советская оттепельно-демократическая традиция, от 60-х до 90-х. Но путинисты от неё отказались. Для них это общая война советского народа и гос-ва под рук-вом великого Сталина - о чём, кстати, не говорилось ДАЖЕ советским послесталинским официозом, Сталин лишь дозированно мелькал в фильме "Освобождение".

Да, тут есть проблема.
Версия на рубеже 50-60-х блестяще была изложена(более мне известными литературными средствами) Василием Гроссманом в "Жизни и судьбе", а потом в 90-е заострена Георгием Владимовым в "Генерале и его армии" (уже как война человека на два фронта: с нацистами и с режимом).
Иной взгляд был у Виктора Астафьева в "Прокляты и убиты": в "Чертовой яме"-СССР человек оказался заложником системы, подчинился ей, изменив Богу, за что был проклят и обречен с самого начала. Но и у Астафьева некоторые герои все же не сдаются и поневоле воюют на два фронта, хотя обычно гибнут.
Тут приходится признать (следом за всеми этими авторами), что Отечественная война против нацистов закончилась победой, а Отечественная война против режима - поражением.

Точнее сказать, Отечественная война против режима продлилась много дольше и все-таки закончилась победой в ходе демократической революции конца 1980-х - начала 1990-х годов.
Неосоветская реставрация 21 века - это как Бурбоны после Наполеона, бессмысленно и пародийно. Исторический фантом.

Как верно заметил ещё в начале 20-х Р.Гуль, аналогии с французской историей сыграли злую шутку над русской эмиграцией - они не работают, у нас всё иначе, много-много хуже. Не было ни победы, ни ретроспективных воспоминаний о тех событиях как о победе (кроме узкой группки "демократов").

"Тут приходится признать (следом за всеми этими авторами), что Отечественная война против нацистов закончилась победой, а Отечественная война против режима - поражением."

Да, от этого вывода никуда не уйти. Мне, впрочем, ближе та точка зрения, что и чудовищный режим и чудовищная война были наказанием за принятие (так или иначе) большевизма, а ещё точнее - за грехи богоотступничества и цареубийства, лежащие в основе событий революции. И в этой колее мы продолжаем пребывать до сих пор.

Логика тов. Правдюка основана на его уверенности в том, что он-то знает, что такое русский народ.
6 млн. в плену - не считать. Изменники.
(Сколько?) млн. под оккупацией - не считать. Коллаборационисты.
Узники Гулага - не люди.
Вновь мобилизованные - кто против - шаг вперед! Никто.
На брони находящиеся, сочинители, музыканты, газетчики - все ЗА. Полное единство народа-патриота.

Знаете, в процессе заточки мыслей в этом обсуждении я подумал, что идея об Отечественной войне против двух противников (нацистов и режима) как-то позволяет свести концы с концами, не жертвуя сложностью и трагизмом бытия.

Оффтоп. Мне казалось, что я взял с собой Ваши координаты, собираясь на пару дней в Питер, а на месте оказалось, что отнюдь. Было жаль.

В общем-то эта мысль есть и в нашей книге.

Сначала потребуйте опровержения, если журналисты действительно ошиблись. Может они не со зла. Может просто работать не умеют, источники путают. Если не дадут оповержение, тогда в суд. Диалог ведите письменно с ними. Раньше Эксперт был качественным изданием, сейчас - не знаю.

Да, мы к ним уже обратились и ждем реакции. Кажется, ситуация с этой статьей довольно любопытная, как только представится возможность, сообщим подробности.

Ничего себе "ошиблись". Вы же, как профессионал, видите КАК сконструирована статья. Умеют они "работать" :)

Да, Вы правы. Просто столько случаев невежества и непрофессионализма вокруг меня, что они затмевают собой злоупотребления свободой печати.

А стоит ли таскаться по судам? Опровергать каждого идиота - ни времени, ни здоровья не хватит. Не вспомнить ли старый советский анекдот: "1970-е годы.... На украине колхоз "20 лет без урожая", в котором ни хрена ничего нет, кроме вечно пьяного председателя и таких же "работничков". Звонок председателю из райкома партии: "Петро! К тэбэ едэт иносранная дэлэгацыя... Встрэчай. Покажи, на что ты способэн"! "Васыль, ты что охрэнэл! У мэнэ ж ничого нэт! Коровы смэрли, свиньи сдохли, скотники - пьяные в зюзю"... "И что, нычего подэлать нэльзя"? "Нэт, ничаго!" "Так и хрэн би с ными, нэхай клевещут""!... Вот это - единственно здоровый пеодход к проблеме. что же касается термина "советско - нацистская война" и этапов разделения войны на периоды, то тут, конечно, поле для споров и дискуссий. Однозначно только одно: началась она - сто процентов как советско-нацистская с предсказуемым также на 100 % результатом - полного разгрома Красной армии в приграничных сражениях. Об этом здорово написали русские военные мыслители в эмиграции, цитаты из трудов которых приводятся в книге. Лично я более согласен с Солониным, который верно отметил точку перелома в настроениях в обществе. Об этом, кстати, и в книге написано. Но личные ощущения каждого человека - это отдельная тема. Для кого-то, причем очень многих, Отечественной война стала еще на границе, как например, для защитников Брестской крепости и подавляющего большинства пограничников, для кого-то, после того, как поняли звериную суть нацизма, а для кого-то - никогда, как для большинства казаков и коллаборационистов, ибо для них сталинский режим был хуже гитлеровского. Так что надо разделять настроения общественные и личностные. Но это также - колоссальная тема для научного изучения и творческих споров, в которых рождается истина. Что же касается калашниковых, то пусть визжат: "Собака лает - ветер носит".

  • 1